Козликов, 15-02-2009 18:00:24

Смотрел много раз, хорошее кино.

Капитан Улитка, 15-02-2009 19:15:05

Истонцы, ура

Шарикоff, 15-02-2009 19:20:41

Всем смотреть "Чекист" Рогожкина! Жесть!

Куанзобот, 15-02-2009 19:29:03

Ебаца...11 лет думал и на те - выдал...афтр - жри спиды и анаболеки

Ремиз, 15-02-2009 20:34:56

Школьный курс литературы подменен литературоведением сельской учительницы.

Детишки с пубертатным пушком пишут "Женские образы в романе "Евгений Онегин" "", и девицы "Роль личности в истории по роману" по "Войне и миру" в перерывах между записями в девичью тетрадку.

Аналогичный случай наблюдается в обзоре - Рогожкин так видит, автор глубок настолько, что описывает видение Рогожкина.
И при этом все просто доххххуя знают о войне и о человеке на войне, а уж цивилизационное столкновение для них вещь очевидная и проста до умолчания.

Опять семиклассник, натасканый на сочинение по болванкам.

trofff, 15-02-2009 23:33:53

Знаешь, что я тебе скажу, аффтар? Иди на хуй! Не спорю, фильм неплохой. Только, когда его анонсируешь, будь добр, описывай сам фильм, воздержись от морально - этического анализа. Подрасти сперва. И прослужи в Чечне хотя бы три месяца. А лучше - три года, как я. Не хочу описывать всю абсурдность сюжета, это заняло бы страниц десять. С реальностью это кино имеет очень мало общего.
Хорош для сопливых мальчишек. Претензия на нечто большее, чем патриотическое кино.

Joderador13, 15-02-2009 23:43:11

ответ на: trofff [87]

А я что описывал? Модель вселенной? Или рассвет в сосновом бору? Что хочу, то и пишу. Не понравилось - так и скажи. Писать еще меня не учили, ага.

Ремиз, 15-02-2009 23:49:39

>Писать еще меня не учили, ага.

А ты кто, бессмертный из французской академии? Живой классик? Сопли подбери, письмэнник.

Joderador13, 16-02-2009 00:04:07

ответ на: Ремиз [89]

Логичный вопрос, а кто вообще такой ты, что пытаешься учить?

Ремиз, 16-02-2009 00:08:19

ответ на: Joderador13 [90]

Где ты видишь попытки учить?

Joderador13, 16-02-2009 00:21:47

ответ на: Ремиз [91]

В твоем случае - пространные и агрессивные рассуждения о том, что написано плохо.

Ремиз, 16-02-2009 00:32:51

ответ на: Joderador13 [92]

Пространые?
Агрессивные?

Об обзоре в моих комментариях ровно две строчки. И ты еще не видел агрессии.

Joderador13, 16-02-2009 00:41:03

ответ на: Ремиз [93]

Ну так и молчал бы

Ремиз, 16-02-2009 00:48:26

ответ на: Joderador13 [94]

Почему?

Joderador13, 16-02-2009 00:50:22

ответ на: Ремиз [95]

А на хуя умничать?

Ремиз, 16-02-2009 01:23:18

ответ на: Joderador13 [96]

Детка, это ты пытаешься, безуспешно впрочем, умничать, причем по теме, от которой далек бесконечно; твой жизненный опыт соизмерим с муравьиным хуем - т.е. имеется, но в масштабах мира людей мал настолько, что можно пренебречь. Навык же складывать слова по правилам русского языка есть, но это не значит, что сложенное будет что-то отображать. Так многие проходят период перерисовывания - иногда с большой точностью - рисунков из учебников. Некторые даже пытаются выдавать такие рисунки за свои, некоторые, что хуже, считают себя художниками....

Прабливалса а тут апять напомнили. Блюю снова, 16-02-2009 01:28:21

Смотрел лет 10 назад. Тада я еще дибилятор фтыкал. Пиарили иво (фильм) вовсю. Ну типа первый конал и Эрнст прицтавляют мегафильм! Фильм русофобский и наимерзчайший. Русские солдаты воевать не умеют, а только и мечтают (и полфильма про то треплются) склеить какуюнить абаригеншу. И меняют патроны, которыми их же патом и ахуйячивают, на еблю. Наиболее отвратительна сцена как солдат выскакивает голый из ванны (или откуда там непомню нах) с криком "Я, я хочу!" на предложене типа кто хочет выебать какую-то дебельновато-нездорового вида женцкую особь меснава разлива.
Щетаю фильм  абразцом антирусской вакханалии царившей в СМИ в 90-е.

А ростяшку они поставили уже ПОСЛЕ того как па ним снайперша шмолять начала, нет?

diman, 16-02-2009 01:33:41

Cматрел я этот фильм раз несколько. Хороший.

Колоновик, 16-02-2009 01:52:58

«В чужой красоте гор нет никакого спасения миру. По крайней мере, тому, который мы еще смутно помним. Наше время ограничено прожитым днем или мгновением, и вечность гор не вписывается в эту простую схему. Мы чужие в этом мире...»

Уже всё ясно. Либерастический высер для пидаров. Пасиб, аффтар, предупредил. Хорошо, что не смотрел эту хуйню

Серёга Високосов, 16-02-2009 03:46:26

Белоснежки в фильме нет.Значит,хуйня фильмец

злой фашыст шварцкопф, 16-02-2009 06:21:15

ответ на: Ремиз [97]

У меня такое впечатление, что пребывание в палитсре разъело твой и без того нездоровый мозг окончательно. Зачем ты лезешь в другие рубрики со своими глупыми каментами? Ты ведь уже обосрался недавно опять, копипастя, если не ошибаюсь, что-то про когерентность. Уважаемый А2 там тебе наглядно объяснил, напыщенному идиоту, что прежде чем копипастить значение иностранных слов, надобы подумать о том, что в разных дисциплинах они по-разному трактуются.
Ты вроде того же тунгуза, или анноаркан, только с претензией, псевдоинтелектуальной. ты пытаешься самоутвердиться, обсираешься, ловишь ртом заслуженное говно и кричишь, что все козлы, а ты - в белом.
Продолжай, шуты нужны на пирах.

стомегатонный пулимет, 16-02-2009 09:25:30

не знаю почему, но от фильма осталось какоето неуловимое впечатление мерзости

Joderador13, 16-02-2009 09:26:34

ответ на: Ремиз [97]

"Детками", чувак, ты будешь называть своих подружек (если они у тебя появятся). А вероятнее всего - муравьев, члены которых тебе так близки и понятны, хоть ты и сетуешь на их размер, которым можно пренебречь... Ты не думай, я тебя не осуждаю, у каждого свои слабости, склонности и вкусы. Главное, что ты пишешь о том, о чем знаешь - это хорошо, чувак. Хорошо, честное слово. И продолжал бы, чувак, говорить о муравьиных хуях. Только не здесь. Лучше бы выложил креатив сразу. Добротный такой креатив, большого объема, целиком и полностью посвященный муравьиным хуям, которые, к твоему сожалению, так малы... Очень важно только, чувак, чтобы это был креатив именно о них. Только о муравьиных и только хуях. А то получится как в твоем каменте: ты начинаешь рассуждать о навыке складывания слов в предложения и тут же, моментально, в самом начале своих расуждений о... скажем понятнее для тебя: не о муравьиных хуях, ты тут же выдаешь несколько неграмотное предложение. Видишь, чувак, к чему приводят рассуждения о том, от чего ты далек. Конечно, такие вот проколы это трагедия меньшая, чем непозволительно малые размеры столь близких твоему сердцу и разуму муравьиных хуев, но все же... В общем, муравьиные хуи ждут тебя, чувак.

вова кипятков, 16-02-2009 09:27:49

этот фильм имеет такое же отношение к войне в чечне ,как ты афтор, к нормальным людям. ты просто ебанько, не видел что творилось там до войны в 91-95, че там с русскими вытворяли ,сколко детей и баб в землю живыми закопали.припиздок тебе поселить чехов либо даг в подъезд ты бы повесился на унитазе в момент ,кто там служил -от таких душевных мук как в "кено" не страдал и знал что он там делает и зачем  , это только тебе и рогожкину-ослу не понятно "что мы здесь делаем ? "

Joderador13, 16-02-2009 09:38:42

ответ на: вова кипятков [105]

Ты, наверное, непросто ебанько. Как бы в противовес мне. Простому такому ебаньку, которое не понимает, по какой такой причине простой мальчик из, скажем, Омска должен гибнуть в Чечне.

Мишка с прайебаной улыппкой, 16-02-2009 09:46:57

ответ на: вова кипятков [105]

>этот фильм имеет такое же отношение к войне в чечне ,как ты афтор, к нормальным людям. ты просто ебанько, не видел что творилось там до войны в 91-95, че там с русскими вытворяли ,сколко детей и баб в землю живыми закопали.припиздок тебе поселить чехов либо даг в подъезд ты бы повесился на унитазе в момент ,кто там служил -от таких душевных мук как в "кено" не страдал и знал что он там делает и зачем  , это только тебе и рогожкину-ослу не понятно "что мы здесь делаем ? "

+100500!

Ремиз, 16-02-2009 10:01:13

ответ на: злой фашыст шварцкопф [102]

Ты вместе с другими купился на когерентность, поздравляю.
Это вот это копошение в говне - пир? Ну у вас, говноедов, и понятия....

Ремиз, 16-02-2009 10:03:48

ответ на: Joderador13 [104]

"Чувак" и "муравиьный хуй" - эк тебя переклининло.
Бедненьнко, бедненько... работай над словарем, пополняй запас.

Говнищще злобноййе, 16-02-2009 10:19:43

какой-то вялый обзор; скучный.
о таком фильме можно и повеселей

Говнищще злобноййе, 16-02-2009 10:21:54

ответ на: стомегатонный пулимет [103]

как ты потрясающе прав
у меня многие рассейские фильмы того периода вызывают схожее ощущение
в таких фильмах всё время пытаются "показать "правду"" глазами режисёра

хмурЪ, 16-02-2009 11:12:05

ясен хуй - фильм пиздьож. настайасчайа вайна эта - утрений падйом пад расийский гимн, с пением (и похуй шо на тот мамент слов не было), хаждение в атаки с криками "За родину, за Ста...(тьфу бля) Ельцина!", ежыминутнае закрытие грудйу амбразур, изничтажение танкофф с помасчйу голых рук и перачиных ножигоф, и павальнае истрибление чеченоф, ведь каждаму ясна шо все ани пагаловна (ат безубых младенцеф и маразматикоф старикоф есть зло и тераризм).

за апзор -6 звездей

вова кипятков, 16-02-2009 12:29:11

к 109    ты само признало, что ты ебанко.
никакие "простые мальчики из омска" там не гибли,военнослужашие МО и МВД писали рапорта для направления в Чечню, добровольно ,но ты племянник(ца) Валерии Ильиничны ,этого конечно не  знал(а), а пиздишь.
народ кто служил в чичении в абсолюте знали за ,чо бются.
но тебе, какол, из твоего дырявого куева, понятно, видней.
ни хуя не знаю- мнение имею
недоумок малолетний

Joderador13, 16-02-2009 12:38:29

ответ на: вова кипятков [113]

Знаешь, у меня брат двоюродный там воевал. Два срока. Второй раз поехал мстить. А во в первый раз... в первый раз сложнее немного. Просто полк послали туда и все. Никаких рапортов ребята не писали. Это он мне так рассказывал. Его я знаю. Тебя - нет. Потому твое мнение я на хую вертел. Недоумок ты великовозрастный (опять же, в противовес мне)

иди от, 16-02-2009 13:20:47

Сам чутка имел отношение. Война бывает разной: кто-то попал под молотки - тому правдой будет "Чистилище", кто-то под военный быт с галимым распиздяйством, который от безделия случается обязательно, что и показано в "Блокпосте". У нас было почти спокойно, поэтому больше всего всем хотелось по-нормальному искупаться, вывести вшей и посрать на унитазе. Такие банальные желания в кино показывать не интересно, романтизьма и драмы нет. Или то, что от безделия бойцы так и наровят съебать на поиски ханки, а их всячески пытаются стреножить (почти всегда успешно) - в этом перфоманса тоже никакого. Поэтому Рогожкин взял обычный быт точки, убрал одни моменты, обострил другие, добавил любовно-ебательную линию и моральные стенания - в целом смотреть вроде и можно. А сам фильм так целиком ни разу не посмотрел.

Ремиз, 16-02-2009 14:23:33

>Знаешь, у меня брат двоюродный там воевал. Два срока. Второй раз поехал мстить.

Славно загнул.

Харя ахуевшая, 16-02-2009 15:59:27

ответ на: Joderador13 [22]

>1987
------------------------------------
Аффтар, в 21 год, конечно, всё воспринимается в розовом цвете. А я как раз был там в тот момент, о чём говорится в "Чистилище". И мне война вспоминается только такая. "Блокпост" - это не о войне, а уже  так... послевоенное.

Joderador13, 16-02-2009 21:42:01

ответ на: Харя ахуевшая [117]

А фильм - это не дембельскй альбом. Перечитай мои каменты, если тебе и правда так важно, что я написал про оба фильма, может поймешь, что я имел ввиду.

тупое офисное ебло.., 17-02-2009 10:19:28

Афтор, прчитай книгу В. МИронова. "Я был на этой войне" , тогда и поймешь, за что  там умирало поколение пацанов середины 70-х годов, попавших туда, как твой мифический брат, потому что его туда послали..
А вообще, такие обзоры надо писать тем, кто побывал на войне, а не тебе, двадцатилетнему пацану.

Харя ахуевшая, 17-02-2009 13:02:39

ответ на: Joderador13 [118]

Молодой человек, как ты можешь комментить то, о чём понятия не имеешь? Ты, хоть, слышал звук выстрела хоть раз?
Блокпост - фильм, показывающий лишь отношение, но не войну. А война - это другое. Война - это грязь, сынок, огромная грязь и страх. Постоянный страх. Страх до нытья в животе. Постоянный, понимаешь ты, или нет? Каменты твои говорят лишь о том, что ты молодой, неоперившийся циник, считающий, что всё на свете знает. Но тебе НИКОГДА не было по настоящему СТРАШНО. Никогда. Ты никогда не видел настоящей

Харя ахуевшая, 17-02-2009 13:05:01

крови, кроме как от разбитой рожи, или пореза на пальце. Ты никогда не видел НИЧЕГО. Ты НИЧЕГО не видел в этой жизни, понимаешь? И ты НИЧЕГО в этой жизни не знаешь. Так как ты можешь об этом рассуждать?

Олег Кузнецов, 17-02-2009 21:47:47

ответ на: Харя ахуевшая [121]

Полностью согласен! Никакое кино не поможет понять этого

Joderador13, 17-02-2009 23:06:27

ответ на: Харя ахуевшая [120]

Ну, что тебе сказать? Помимо того, что тебе пора сменить клаву: капс-лок у тебя западает.
Покажи мне, где я рассуждаю о войне? Пальчиком ткни в монитор. Ты, по ходу, из тех людей, что чужое мнение не читают. Банально пробегут по диагонали и давай на капс-лок давить, свое мнение высказывать.
Я рассуждал о фильме. А фильм - это (сюрприз сейчас будет) произведение искусства. А каждое произведение искусства должно нести какой-то посыл, что-то новое. То, что война - это страшно, я знал и без Невзорова, и без твоего капс-лока. Понимаешь, это априорное знание всех, кто не страдает слабоумием: "Война - это смерть". Все. Это истина. Аксиома. Теперь вопрос: зачем было это лишний раз доказывать, снимая фильм "Чистилище" с кишками на траках? Если это была попытка дать зрителю возможность ощутить себя на войне - она провалилась. Потому что невозможно епередать ощущение животного страха фильмом. Можно сделать так, чтобы тебя тошнило, мошонка сжималась, чтобы потом ночью перед глазами дергающиеся трупы были - это можно. Но не более.
Есть клевый фильм - "21 грамм". Там все закручено вокруг того, что машина сбила отца с двумя детьми, и вот показаны истории жены этого сбитого чувака, того мужика, что их сбил, и чувака, который сердце сбитого получил на пересадку... Короче, не буду пересказывать, такие фильмы смотреть надо. Так вот представь, что режиссер снял не истории людей, а полтора часа крупным планом показывал, как кишки на оси намтываются, как детская рученка в конвульсиях дергается, как чуваку из проломленной грудной клетки сердце достают... клево бы было? Отличное было бы кино? Сомневаюсь. Так и с "Чистилищем". По натурализму батальных сцен - шедевр, как кинокартина со смыслом - провал.

Харя ахуевшая, 18-02-2009 13:28:07

ответ на: Joderador13 [123]

Мне жаль тебя, если ты не понял смысла в "Чистилище".

adios, 18-02-2009 17:40:11

смарел,пиздатый фильм.

adios, 18-02-2009 18:19:32

ответ на: Joderador13 [123]

>Ну, что тебе сказать? Помимо того, что тебе пора сменить клаву: капс-лок у тебя западает.
>
>Покажи мне, где я рассуждаю о войне? Пальчиком ткни в монитор. Ты, по ходу, из тех людей, что чужое мнение не читают. Банально пробегут по диагонали и давай на капс-лок давить, свое мнение высказывать.
>
>Я рассуждал о фильме. А фильм - это (сюрприз сейчас будет) произведение искусства. А каждое произведение искусства должно нести какой-то посыл, что-то новое. То, что война - это страшно, я знал и без Невзорова, и без твоего капс-лока. Понимаешь, это априорное знание всех, кто не страдает слабоумием: "Война - это смерть". Все. Это истина. Аксиома. Теперь вопрос: зачем было это лишний раз доказывать, снимая фильм "Чистилище" с кишками на траках? Если это была попытка дать зрителю возможность ощутить себя на войне - она провалилась. Потому что невозможно епередать ощущение животного страха фильмом. Можно сделать так, чтобы тебя тошнило, мошонка сжималась, чтобы потом ночью перед глазами дергающиеся трупы были - это можно. Но не более.
>
>Есть клевый фильм - "21 грамм". Там все закручено вокруг того, что машина сбила отца с двумя детьми, и вот показаны истории жены этого сбитого чувака, того мужика, что их сбил, и чувака, который сердце сбитого получил на пересадку... Короче, не буду пересказывать, такие фильмы смотреть надо. Так вот представь, что режиссер снял не истории людей, а полтора часа крупным планом показывал, как кишки на оси намтываются, как детская рученка в конвульсиях дергается, как чуваку из проломленной грудной клетки сердце достают... клево бы было? Отличное было бы кино? Сомневаюсь. Так и с "Чистилищем". По натурализму батальных сцен - шедевр, как кинокартина со смыслом - провал.


так фильм про натурализм и есть.смысла там нет как и в самой войне,точнее в том как вели бои,вся организация и так далее.жесть как она есть,про это чистилище.

Безрукий Мастурбатор, 20-02-2009 09:27:54

Охуенный фильм

Пупок, 25-02-2009 16:44:30

афтар еблан хотябы из-за употребления слова "порнушка".

разбег - стена!

artem kashtanov, 03-03-2009 22:18:28

хуево шо тока немая давала

check-point, 21-03-2009 01:04:53

мне понравилось!

Попка-дурак, 18-06-2009 11:46:38

КГ/Фильм тоже гавно/АМ